Бакалавр – это технолог. Я бы обратилась к модели японского образования. Японское государственное образование очень низкого уровня, уровня бакалавра. Если компании необходим высококвалифицированный специалист, то она обучает его за свои средства. У нас очень мало корпоративных университетов, поэтому надо по-другому. Я считаю, что нам бакалавры нужны. Но сами бакалавры должны понимать, что это начальная фаза образовательной траектории профессионального образования. И преподаватель должен понимать, что он готовит не академика. А он готовить здесь технолога, который будет рассчитывать на зарплату 15–20 тыс. рублей. Но при подготовке бакалавра требуется образовательная общность. Бакалавра надо готовит так, чтобы была общность преподавателей, чтобы каждый преподаватель не просто вел только свой предмет.

Баразгова Евгения Станиславовна

Разницы между академическим и прикладным бакалавриатом практически нет. Для инженерного образования это неэффективная модель. Студенты не успевают получить необходимый им объем знаний для того, чтобы освоить полностью инженерную специальность. Сложилось серьезное противоречие: государству вроде бы нужны инженеры, а высшая школа их в полном смысле этого слова не готовит. Поэтому и работодателям (если мы говорим об инженерных профилях) не интересны ни академически бакалавры, ни прикладные бакалавры. Более того, в Европе бакалавр – это академическая степень, а мы готовим прикладников.

Вербицкая Наталья Олеговна

Был такой эксперимент, как прикладной бакалавриат на базе СПО. Он закончился не очень удачно. Сама идея была неплохая, но эксперимент провалился, потому что уровень образования так и остался средним. Вузы не принимали того участия, на которое рассчитывали организаторы эксперимента в силу разных причин. Мысль о том, что среднее профессиональное образование должно быть подтянуто до уровня высшего, хотя бы на практико-ориентированном уровне, достаточно здравая.

Ребрин Олег Иринархович