И докторантура, и аспирантура какая была такая и есть и она никуда не делась. Она несколько изменилась в соответствии с новым взглядом на этот элемент обучения, но это те же самые элементы подготовки кадров высшей квалификации. Вот все как оно называется так оно и есть: высшей квалификации. Если у вас нет системы подготовки новых молодых кадров этой самой квалификации значит у вас уровень квалификации этих самых людей с возрастом будет падать и в конце концов уйдет в ноль, ну или не в ноль, но ниже какого то минимума требуемого для самоподдержания. Поэтому система подготовки кадров высшей квалификации: аспирантура и докторантура - это необходимый элемент системы, связанный с воспроизводством высококвалифицированных кадров. Уровень количества аспирантов приблизительно один и тот же в последние много лет, но он очень дифференцирован по областям знаний. Вот здесь все как обычно: лирики физиков победили еще 40-50 лет назад. Победили в том смысле, что социогуманитарное направление подготовки высшего образования обществом востребовано значительно больше, чем технические и естественные науки. Это факт. А государство считает, что развивать как раз надо технические и естественнонаучные области, напрямую влияющие на экономику, обороноспособность и промышленность и прочее, а не социо-, экономико-, гуманитарную сферу. Ее как раз развивать особенно не нужно, но обществом-то востребована именно она - отсюда простой дисбаланс. Аналогичная абсолютно ситуация на уровне аспирантуры и докторантуры: тоже наиболее востребовано социо-, экономико-, гуманитарное направление. А там контрольные цифры набора приемки, выделяемые государством, скоро к нулю приблизятся. И это сознательная политика государства, потому что они считают, что не нужно иметь стране сто тысяч докторов наук по истории, некуда их деть, им мест работы просто нет, приложения их сил просто нет. Если бы это было сто тысяч металлургов, то, с точки зрения государства, это было бы лучше. Ну, или по физике, или по химии, или математике - это с точки зрения государства это лучше. Ограничение числа диссертационных советов – это, к сожалению, неизбежная вещь и полное безобразие. Но не по всем направлениям! А, с другой стороны, то, что затеяно ВАКом и Министерством образования привело фактически к тому, что невероятно трудно стало защитить междисциплинарную работу. А на самом деле междисциплинарность это одно из самых важных элементов разкапсулированности и развития науки. Все настолько боятся всего, что если диссертация чуть в стороне, то как вписаться. Это негатив, это плохо сказывается на качестве диссертаций…

Иванов Алексей Олегович

Для того чтобы научно-педагогические школы и ведущие научные коллективы развивались, необходимо, во-первых, повышать значение научной деятельности и выделять средства, а во-вторых, прекратить закрывать диссертационные советы, так как последнее приведет к нехватке остепененных кадров. За последние 5–10 лет желающих поступать в аспирантуру стало меньше в разы, потому что, во-первых, аспирантура превратилась в обычную вузовскую подготовку, а у них (аспирантов) нет времени на это. Во-вторых, учиться на очном отделении в аспирантуре и не работать нельзя, потому что на стипендию невозможно прожить. В-третьих, в целом упал общий интерес к науке. Наконец, за последнее время в разы усложнились условия присуждения ученой степени, что связано, на мой взгляд, с нежеланием государства иметь достаточное количество остепененных преподавателей.

Ваторопин Александр Сергеевич

Ограничение числа диссертационных советов – это полный развал. Сейчас у нас нет советов, чтобы вывести кандидата соц. наук на защиту. Мы относимся к Приволжскому федеральному округу. А здесь только в Нижнем Новгороде совет. Казанскому университету мы не нужны – они практически никого не берут. В уфимском совете тоже социально-этнический аспект играет большую роль. Можно защищаться в УрФО, но это другой регион, мы им нужны, как зайцу стоп-сигнал.

Стегний Василий Николаевич

Я также неоднозначно отношусь к процессам постоянной реорганизации сети диссертационных советов. С одной стороны, слабые советы, конечно, надо закрывать. А с другой стороны, как обеспечить возможность защит диссертаций успешными выпускниками аспирантуры в условиях резкого сокращения сети диссертационных советов? Особенно остро проблема с аттестацией кадров высшей квалификации стоит по ряду социальных и гуманитарных научных направлений в регионах. Рынок, на который работает аспирантура, сегодня не является исключительно академическим. Немалое число выпускников настроены на то, чтобы применять полученные при обучении в аспирантуре знания в бизнесе, на госслужбе, на производстве, - и это объективная тенденция. Кроме того, для разгрузки диссертационных советов от защит соискателей ученых степеней из среды чиновников, политиков, менеджеров высшего звена, желающих поднять свой социальный статус, следовало бы разработать дополнительную линейку степеней, подобных зарубежным DBA (доктор бизнес-администрирования) и DPA (доктор государственного управления), для тех, кто ориентирован в большей степени на практическую работу, а не на академические исследования. Получение таких степеней целесообразно проводить через защиту авторских проектов, применимых и полезных на практике, имеющих общественное значение.

Бедный Борис Ильич

Я считаю, что нет необходимости в сокращении списка рейтинговых изданий. Это проблема контроля, может быть научной экспертизы или экспертизы научного сообщества, которое быстро скажет, где халтуру печатают, а где реальные вещи. Зачем сокращать диссертационные советы? Как обычно, если трудно обеспечить должное качество, мы лучше запретим, вместо того чтобы подумать, как все-таки разрешить, но при этом следить за работой. Лучший контроль возможен через смешанное государственно-общественное партнерство, совместный контроль. Есть же честные люди в науке и даже среди ректоров.

Скоробогацкий Вячеслав Васильевич

Получается, что сокращение советов, сокращение мест в аспирантуру есть благо. Если точнее, то надо реформировать советы. Например, если я хочу защищать диссертацию по социологии города, извольте собрать совет, где семь человек сами писали что-либо по социологии города и предмет знают не понаслышке. Если защищаюсь по социологии спорта, приглашайте соответствующих специалистов. Другими словами, в результате реорганизации советов необходимо создать такую систему, чтобы человек защищался только в среде экспертов. Кстати, в этом случае вопрос «сколько публикаций» значения не имеет. Пока же реформа советов идет в идиотском направлении. То, что их стало меньше, не значит, что они стали более профессиональными или более высокого качества.

Лейбович Олег Леонидович

Докторантура и аспирантура – это воспроизводство кадров для науки и образования. В той степени, в которой нам нужно воспроизводство этих кадров, в такой степени я вижу развитие докторантуры и аспирантуры. Для того, чтобы вузу получить государственную аккредитацию, необходима 60% остепененность. Это минимальное требование. Если мы просто выполняем аккредитационный показатель, тогда в этих рамках она и должна развиваться, больше ничего не надо. Если вы хотите родить новое научное направление и получить систему воспроизводства кадров в этом новом научном направлении, тогда вам надо создавать диссертационные советы по новому направлению. Для того, чтобы развивать это, нужна стратегия. Если вы хотите, действительно, развивать какие-то новые направления в науке, для которых нужны кандидаты наук и доктора, это другой вопрос. Да, в последнее время диссертационные советы сокращаются. А кто принимает решение, что этот Совет нужен? Мы сами? А для чего? Чтоб занять десяток докторов наук, которым нечем заняться. Вот пока эти десять докторов наук не сформулируют вот эту конечную стратегическую цель для российского государства, а не для себя лично, чтобы им было, где заседать, развития не будет.

Кортов Сергей Всеволодович