Докторантура и аспирантура – это воспроизводство кадров для науки и образования. В той степени, в которой нам нужно воспроизводство этих кадров, в такой степени я вижу развитие докторантуры и аспирантуры. Для того, чтобы вузу получить государственную аккредитацию, необходима 60% остепененность. Это минимальное требование. Если мы просто выполняем аккредитационный показатель, тогда в этих рамках она и должна развиваться, больше ничего не надо. Если вы хотите родить новое научное направление и получить систему воспроизводства кадров в этом новом научном направлении, тогда вам надо создавать диссертационные советы по новому направлению. Для того, чтобы развивать это, нужна стратегия. Если вы хотите, действительно, развивать какие-то новые направления в науке, для которых нужны кандидаты наук и доктора, это другой вопрос. Да, в последнее время диссертационные советы сокращаются. А кто принимает решение, что этот Совет нужен? Мы сами? А для чего? Чтоб занять десяток докторов наук, которым нечем заняться. Вот пока эти десять докторов наук не сформулируют вот эту конечную стратегическую цель для российского государства, а не для себя лично, чтобы им было, где заседать, развития не будет.

Кортов Сергей Всеволодович

И докторантура, и аспирантура какая была такая и есть и она никуда не делась. Она несколько изменилась в соответствии с новым взглядом на этот элемент обучения, но это те же самые элементы подготовки кадров высшей квалификации. Вот все как оно называется так оно и есть: высшей квалификации. Если у вас нет системы подготовки новых молодых кадров этой самой квалификации значит у вас уровень квалификации этих самых людей с возрастом будет падать и в конце концов уйдет в ноль, ну или не в ноль, но ниже какого то минимума требуемого для самоподдержания. Поэтому система подготовки кадров высшей квалификации: аспирантура и докторантура - это необходимый элемент системы, связанный с воспроизводством высококвалифицированных кадров. Уровень количества аспирантов приблизительно один и тот же в последние много лет, но он очень дифференцирован по областям знаний. Вот здесь все как обычно: лирики физиков победили еще 40-50 лет назад. Победили в том смысле, что социогуманитарное направление подготовки высшего образования обществом востребовано значительно больше, чем технические и естественные науки. Это факт. А государство считает, что развивать как раз надо технические и естественнонаучные области, напрямую влияющие на экономику, обороноспособность и промышленность и прочее, а не социо-, экономико-, гуманитарную сферу. Ее как раз развивать особенно не нужно, но обществом-то востребована именно она - отсюда простой дисбаланс. Аналогичная абсолютно ситуация на уровне аспирантуры и докторантуры: тоже наиболее востребовано социо-, экономико-, гуманитарное направление. А там контрольные цифры набора приемки, выделяемые государством, скоро к нулю приблизятся. И это сознательная политика государства, потому что они считают, что не нужно иметь стране сто тысяч докторов наук по истории, некуда их деть, им мест работы просто нет, приложения их сил просто нет. Если бы это было сто тысяч металлургов, то, с точки зрения государства, это было бы лучше. Ну, или по физике, или по химии, или математике - это с точки зрения государства это лучше. Ограничение числа диссертационных советов – это, к сожалению, неизбежная вещь и полное безобразие. Но не по всем направлениям! А, с другой стороны, то, что затеяно ВАКом и Министерством образования привело фактически к тому, что невероятно трудно стало защитить междисциплинарную работу. А на самом деле междисциплинарность это одно из самых важных элементов разкапсулированности и развития науки. Все настолько боятся всего, что если диссертация чуть в стороне, то как вписаться. Это негатив, это плохо сказывается на качестве диссертаций…

Иванов Алексей Олегович

Аспирантуру просто формализовали, превратили в еще одну учебу, от которой после магистратуры нормальный человек уже крепко утомился. Аспирантура должна быть исследовательской, а не учебной. Хотя какой-то образовательный минимум уместен, оправдан. Но этот компонент тоже должен быть достаточно вариативен. И образовательный стандарт в аспирантуре – дело сомнительное. Его задают кафедры, научные коллективы, научные школы, они уж сами разберутся – какие дисциплины, какой стандарт, какие компетенции… Я не верю в перспективу аспирантуры как третьей ступени образования. Я считаю, что недобор – вот перспектива этой аспирантуры. Идти учиться еще?! Ну, только при сознательной имитации.

Кислов Александр Геннадьевич

Для того чтобы научно-педагогические школы и ведущие научные коллективы развивались, необходимо, во-первых, повышать значение научной деятельности и выделять средства, а во-вторых, прекратить закрывать диссертационные советы, так как последнее приведет к нехватке остепененных кадров. За последние 5–10 лет желающих поступать в аспирантуру стало меньше в разы, потому что, во-первых, аспирантура превратилась в обычную вузовскую подготовку, а у них (аспирантов) нет времени на это. Во-вторых, учиться на очном отделении в аспирантуре и не работать нельзя, потому что на стипендию невозможно прожить. В-третьих, в целом упал общий интерес к науке. Наконец, за последнее время в разы усложнились условия присуждения ученой степени, что связано, на мой взгляд, с нежеланием государства иметь достаточное количество остепененных преподавателей.

Ваторопин Александр Сергеевич

Всегда преподаватели занимались наукой, приобретали научные звания и степени, была мотивация этим заниматься, так как зарплата очень сильно зависела от научной степени. В настоящее время в аспирантуру на очное отделение бюджетной формы нет желающих. Молодёжь не считает этот труд престижным. Такого никогда раньше не было!

Реброва Татьяна Павловна

Одной из страшных ошибок нового закона является превращение аспирантуры в третью учебную ступень. Стало явно меньше желающих поступать в аспирантуру в связи с ее превращением в подготовку преподавателей в ущерб НИР.

Вишневский Юрий Рудольфович

Эффективность аспирантуры. Сейчас порядка 20% выпускников защищают диссертации в срок или в течение полгода после окончания аспирантуры. Еще приблизительно столько же - в течении двух-трех лет после окончания аспирантуры. Мы постоянно мониторим трудовую занятость своих выпускников, отслеживаем академические и неакадемические рынки интеллектуального труда. Учитывая важность факта защиты диссертации как результата обучения в аспирантуре, считаю, что эффективность аспирантуры следует оценивать по количеству выпускников, защитивших диссертации в срок или в течение двух-трех лет после завершения обучения.

Бедный Борис Ильич

Я также неоднозначно отношусь к процессам постоянной реорганизации сети диссертационных советов. С одной стороны, слабые советы, конечно, надо закрывать. А с другой стороны, как обеспечить возможность защит диссертаций успешными выпускниками аспирантуры в условиях резкого сокращения сети диссертационных советов? Особенно остро проблема с аттестацией кадров высшей квалификации стоит по ряду социальных и гуманитарных научных направлений в регионах. Рынок, на который работает аспирантура, сегодня не является исключительно академическим. Немалое число выпускников настроены на то, чтобы применять полученные при обучении в аспирантуре знания в бизнесе, на госслужбе, на производстве, - и это объективная тенденция. Кроме того, для разгрузки диссертационных советов от защит соискателей ученых степеней из среды чиновников, политиков, менеджеров высшего звена, желающих поднять свой социальный статус, следовало бы разработать дополнительную линейку степеней, подобных зарубежным DBA (доктор бизнес-администрирования) и DPA (доктор государственного управления), для тех, кто ориентирован в большей степени на практическую работу, а не на академические исследования. Получение таких степеней целесообразно проводить через защиту авторских проектов, применимых и полезных на практике, имеющих общественное значение.

Бедный Борис Ильич

Как я оцениваю ситуацию в российской аспирантуре? - Неоднозначно. Потребность в специалистах самой высокой квалификации растёт, однако, при этом растет и количество вопросов по организации деятельности аспирантуры в новых условиях. Недавно на обсуждение Комитета по образованию и науке Госдумы вынесены следующие вопросы: - как обеспечить связь обучения в аспирантуре с защитой кандидатской диссертации? - чему следует учить аспирантов и кто это должен делать? - кто должен присуждать учёные степени? (ВАК или ведущие университеты). Сама постановка этих вопросов, затрагивающих не частные, а фундаментальные основы функционирования института аспирантуры – цели и содержание подготовки, аттестацию выпускников аспирантуры - свидетельствует о том, что новая модель, в рамках которой сегодня работают российские аспирантуры, концептуально не завершена, а значит, предстоят новые изменения. Поскольку единого взгляда на то, как наилучшим образом обустроить аспирантуру в настоящее время не существует, следует ожидать постепенных организационных нововведений, которые будут появляться по мере накопления и анализа практик реализации действующей сегодня модели аспирантуры.

Бедный Борис Ильич

Создается такое впечатление, что все куда-то бегут и что-то надо каждую минуту обязательно всем делать. Реформа образования, по моему мнению, начата без четкого плана действий и четкой дорожной карты. Она концептуально противоречива и не завершена. Например, после окончания аспирантской программы мы должны присваивать выпускникам квалификацию «Исследователь. Преподаватель-исследователь», а защита кандидатской диссертации в диссертационном совете программой не предусматривается – это как бы не имеет отношения к аспирантуре. Отметим, что ни в одной стране невозможно успешно завершить третий уровень высшего образования без получения докторской степени.

Бедный Борис Ильич